Hoyo de Manzanares. Las medias verdades del equipo de gobierno sobre el convenio de recogida de perros

El Ayuntamiento sigue teniendo la obligación de recoger todos los animales abandonados

Izquierda Unida ha pedido repetidas veces una solución integral
para la recogida de todos los animales abandonados

Ante las noticias publicadas tanto por el Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, como por el Partido Popular en su Facebook y Twitter y difundidas sin contrastar por algunos medios de comunicación locales, sobre la oposición desnortada al dejar a Hoyo de Manzanares sin servicio de recogida de animales abandonados, desde Izquierda Unida queremos hacer algunas puntualizaciones, así como que los perros abandonados tendrán que seguir siendo recogidos por el Ayuntamiento, como es su obligación.

María Jesús Cimadevilla,  concejala de Izquierda Unida, vuelve a invitar, como ya ha hecho varias veces,  a la Concejala de Medio Ambiente a hacer público el Convenio firmado con la Asociación ApHoyo, ya se según se dice en la página del Ayuntamiento, en el mes de marzo se firmó un Convenio con esta protectora, para la recogida de gatos callejeros.

A la espera de que el Ayuntamiento lo publicite vamos a extractar algunos puntos.

1º: El objeto del presente Convenio es el control sanitario y esterilización de los gatos asentados en zona pública en Hoyo de Manzanares (Madrid)

6º.- Los animales que sean sociables y puedan ser dados, en adopción permanecerán en las instalaciones de la Asociación ApHoyo, corriendo a partir de este momento apoyo, con todos los gastos de los mismos. El resto de los animales serán devueltos a su colonia, entendiéndose por tal el lugar de donde los mismos hayan sido recogidos, ya contralados sanitariamente y castrados, permitiéndose por parte de los responsables del lugar la suelta de los mismos.

Controlar las colonias de gatos, no es soltar al animal en el mismo sitio como quiere hacer creer. Ello se hace ubicándolas en un lugar alejado de los núcleos urbanos y donde a los animales se les facilita comida, bebida y se les controla sanitariamente para que no se muevan de ese entorno. Pero usted y yo sabemos que no quiere ni oír hablar de ello.

“Sra. Díaz, usted sabe que desde hace unos cuantos años IU ha venido demandando una solución integral, para todos los animales extraviados y/o abandonados en Hoyo de Manzanares para dar cumplimiento al art. 20 de la Ley de Protección Animal de la Comunidad de Madrid. Durante los últimos 3 años IU a votado a favor de la renovación del Convenio, esperando que el Ayuntamiento cumpliese la Ley, pero llega un momento que hay de decir hasta aquí”, señala la Concejala de Izquierda Unida que añade que “también sabe usted, que la creación de colonias controladas, es una reivindicación desde hace varios años”.

La recogida de los gatos para quitarlos de las calles, no aparece en ningún punto

Desde el mes de octubre la Concejala de Grupo Municipal de IU está intentando que le pase usted los datos del Convenio con Finexcan, número de animales recogidos y coste por animal, primero en un WhatsApp, el día 17 de octubre y después en las Comisiones Informativas, en el mes de octubre (junto con la concejala del PSOE, que también se lo solicitó), y posteriormente IU se lo volvió a solicitar en las de Noviembre. A fecha de hoy todavía no se han facilitado esos datos.

Antes de acusar a la oposición Sr. Diaz, cuente Usted la verdad y déjense ya de la política de hechos consumados.

Por último queremos señalar que el Ayuntamiento sigue teniendo la obligación de recoger todos los perros abandonados, llevarlos a las perreras que tiene dispuestas para su ubicación provisional y, sí no hay convenio para su retirada contactar con una entidad autorizada para ello por la Comunidad de Madrid, para que, de manera individualizada los traslade a sus instalaciones, pagando el coste de cada una de las recogidas.

Pleno Noviembre 2018. Del “trágala” del fiasco de la Plaza de la Iglesia a los 40.000 € de Ciudadanos para alumnos “excelentes” y 0 € para alumnos con necesidades

Obras en la Plaza de la Constitución donde ha paparecido más granito
del que se pensaba en el proyecto y que ha supuesto 160.000 € más

Empecemos por la Plaza de la Iglesia. Una obra que ha resultado bastante más cara de lo que prometieron, casi un 20% (unos 160.000€) más. Ello se debe a que, como IU y otros grupos anunciaron, se iban a encontrar con granito sobre todo en la Plaza de la Constitución que esprecisamene donde ha aparecido y que ha causado un aumento del 20% de los presupuestado. Algo que hizo a nuestros concejales preguntar al arquitecto sí el presupuesto presentado no tendría variaciones a lo que se respondió que NO; o no se hicieron bien los cálculos o se nos dijo la verdad.

El engaño no terminó ahí. El seis de septiembre se reunió la C.I. de Seguimiento de la Contratación, presidida por IU, para analizar el cumplimiento de lo contratado. Pues bien aunque el presupuesto modificado y aumentado fue presentado en agosto el equipo de gobierno no informó de esa modificación del contrato al órgano municipal que debe hacer ese seguimiento, ocultando así un dato de primera importancia. Esa Comisión señaló múltiples defectos en una obra ya recepcionada en parte y curiosamente ningún concejal del PP asistió a esa Comisión, lo que achacamos a no querer dar la cara por esos defectos. Entonces no comprendimos las verdaderas razones de esa ausencia, ahora las entendemos ¿Querían ocultar esos cambios?

Para la concejala de Izquierda Unida María Jesús Cimadevilla, “sí el arquitecto, a pesar de ser avisado de los problemas del granito, siguió adelante, ¿por qué su equivocación la tiene que pagar el pueblo y no él?”.

Éste no fue el único “trágala” que el PP quiso imponer al Pleno. El segundo fue la urbanización de la calle Cayetano Ruiz con cargo a los fondos PIR de la CM (antiguo PRISMA). Vaya por delante que IU no se opone ni a la urbanización de esta calle, ni de la de ninguna otra de Hoyo. A lo que si nos oponemos es a que sin “encomendarse ni a Dios ni al diablo” el Alcalde quiera imponer esta actuación cuando entre todos, repetimos los grupos Municipales habíamos acordado una serie de actuaciones para el proyecto PIR que, entre TODOS consideramos prioritarias. De buenas a primeras el PP rompe este acuerdo y rae una propuesta que, al contrario de las acordadas, no fue ni siquiera consultada ¿por qué este cambio? ¿No se debería a que había varias denuncias de un vecino? Sí así era que se diga claramente. Esta propuesta salió adelante por la abstención del PSOE ya que los demás grupos de la oposición votaron en contra.

También el PP se quedó sólo en su propuesta de aprobación de un convenio de colaboración para la recogida de perros ya que desde hace unos cuantos años, para dar cumplimiento al art. 20 de la Ley de Protección Animal de la Comunidad de Madrid IU, ha venido demandando una solución integral, para todos los animales extraviados y/o abandonados en Hoyo de Manzanares.

40.000 € de Ciudadanos para alumnos “excelentes” y 0 € para alumnos con necesidades

El PP, a cambio de su apoyo en los presupuestos, entregó a la concejala de Ciudadanos 40.000€ para un programa de apoyo a estudiantes de Hoyo; que según Elena Talavera dijo en la defensa de ese plato de lentejas, se destinarían tanto a los mejores alumnos de la localidad a desarrollar sus potencialidades, como a aquellos con dificultades educativas y sociales.

La Sra. Concejala de Ciudadanos al poner en marcha ese programa donde “dije digo, digo Diego” y esos 40.000€ irán destinados solamente a alumnos con “excelencia”; eso sí exigiendo a estos el compromiso de que ayudarían en sus estudios a los que tuvieran dificultades.

Dejando de lado las inaceptables bases de la convocatoria, el fondo es que esas ayudas rezuman elitismo por no decir clasismo. Izquierda Unida parte de la base de que la excelencia educativa hay que apoyarla pero NO ASÍ, y menos dejando fuera de una partida tan importante, nada menos que 40.000 €, a los alumnos de Hoyo que tiene dificultades para obtener buenos resultados educativos. Dificultades que en muchos casos tienen un componente social, de pertenencia de clase. No se puede olvidar que los alumnos de familias de mayor poder adquisitivo disponen de mayores recursos educativos (libros en casa, acceso a clases de apoyo pagadas, a viajes educativos, etc…) recursos de los que carecen los hijos de familias con menores recursos económicos, o aquellos que viven en situaciones de riesgo de exclusión.

Otro aspecto ese carácter “elitista/clasista” de la excelencia “Ciudadana”, es el de que sólo pueden acceder alumnos que opten por estudios universitarios, olvidando a los que optan por la FP (los actuales Grados) y que tienen, una excelencia igual, si no superior, a los que eligen la Universidad. Alumnos de FP provienen normalmente de familias trabajadoras más humildes y que por tanto necesitan un nivel de apoyo superior.

El curioso caso de la concejala del PP que pide que le aclaren aspectos de unas bases que ella misma aprobó hace unos días.

La guinda de este pastel lo puso la portavoz del PP que pidió que le aclaren aspectos de unas bases que ella misma aprobó hace unos días. Esto no sería llamativo si no fuese porque la Sra. Barderas forma parte de la Junta de Gobierno Local que aprobó esas mismas bases, lo que demuestra que, o bien no se las leyó antes de aprobarlas, o bien quiso hacer en el Pleno un poco de demagogia de la que nos tiene bastante acostumbrados.

Izquierda Unida habló de cosas que afectan al día a día del pueblo y no lo hizo de la dimisión de un Alcalde que debería haberla presentado ya hace tiempo, o al menos someterse a una cuestión de confianza.

Ciudadanos: 40.000 € para alumnos “excelentes”. 0 € para alumnos con necesidades y el curioso caso de la concejala del PP que pide que le aclaren aspectos de unas bases que ella misma aprobó unos días antes

El Partido Popular, a cambio de su apoyo en los presupuestos, entregó a la concejala de Ciudadanos cuarenta mil euros para un programa de apoyo a estudiantes e Hoyo de Manzanares; apoyo que según Elena Talavera dijo en la defensa de ese plato de lentejas, se destinarían tanto a ayudar a los mejores alumnos de la localidad a desarrollar sus potencialidades, como a aquellos que con dificultades educativas y sociales lo necesitasen. Programa para el que el PP de Hoyo le dió las comptencias para llevarlo a cabo.

Pues bien, la Sra. Concejala de Ciudadanos a la hora de poner en marcha ese programa don de “dije digo, digo Diego” y esos 40.000 € irán destinados solamente a alumnos con “excelencia”; eso sí exigiendo a estos el compromiso de que ayudarían en sus estudios a los que tuvieran dificultades en sus estudios.

La convocatoria de esas ayudas, que no se sabe bien si son becas o subvenciones, se hace mediante unas bases que, ni organizativamente, ni legalmente hay por donde cogerlas y a las que la concejala de IU María Jesús Cimadevilla ha puesto un recurso que se reproduce a continuación.

Dejando de lado ese aspecto, claramente denunciado en el mencionado recurso, el fondo de esas ayudas rezuma elitismo por no decir clasismo.

Izquierda Unida parte de la base de que la excelencia educativa hay que apoyarla y no nos oponemos a que se haga pero NO ASÍ, y menos dejando fuera de una partida tan importante, nada menos que 40.000 €, a los alumnos de Hoyo que por unas causas o por otras, tiene dificultades para obtener buenos resultados educativos.

Dificultades que en un importante número de casos tienen un componente social, es decir de pertenencia de clase. No se puede olvidar que los alumnos de familias de mayor poder adquisitivo tienen a su alcance mayores recursos educativos (libros en casa, más fácil acceso a clases de apoyo, a viajes educativos, etc…) recursos de los que carecen los hijos de familias con menores recursos económicos, por no mencionar a aquellos que viven en situaciones de riesgo de exclusión. Ciudadanos quiere destinar esos 40.000 € a unos 20 alumnos, es decir unos 2.000 € por estudiante excelente, mientras que destinará 0€ a estudiantes con dificultades.

Así mismo, otro aspecto ese carácter “elitista/clasista” de la excelencia “Ciudadana”, es el de considerar que sólo pueden considerarse excelentes a aquellos alumnos que opten por estudios universitarios, olvidando que aquellos que optan por la formación profesional (los actuales Grados) pueden tener, y de hecho tienen, un grado de excelencia igual, si no superior, a los que eligen la Universidad. Es más normalmente son los alumnos de FP provienen normalmente de familias trabajadoras más humildes y que por tanto necesitan un nivel de apoyo superior.

Por ello Izquierda Unida solicitó en el Pleno a la Sra. Concejala de Ciudadanos que retirara las bases de esa convocatoria y procediera a elaborar otras que fueran, primero más claras y, sobre todo más acordes con la realidad socioeconómica de Hoyo de Manzanares.

Para terminar no podemos dejar de mencionar el curioso caso de la concejala del PP que pide que le aclaren aspectos de unas bases que ella misma aprobó hace unos días. Nos referimos a la portavoz del PP que en el Pleno y quizás para demarcarse de la concejala de Ciudadanos, pidió a ésta aclaraciones sobre varios aspectos de las estrafalarias bases que había elaborado. Esto no sería llamativo si no fuese porque la Sra. Barderas forma parte de la Junta de Gobierno Local que aprobó esas mismas bases, lo que demuestra que, o bien no se las leyó antes de aprobarlas, o bien quiso hacer en el Pleno un poco de demagogia.

Recurso presentado por la concejala de Izquierda Unida contra las bases de becas para la excelencia

RECURSO DE REPOSICION ANTE ACTO ADMINISTRATIVO.

AL SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE Hoyo de Manzanares

Dª María Jesús Cimadevilla Arriero, mayor de edad, con D.N.I. nº     00691854Z, como Concejal del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, con domicilio a efectos de notificaciones en C/Ernesto Lecuona, 14, comparece y como mejor proceda en Derecho,

EXPONE

Que con fecha 23 de  Noviembre de 2018, han sido publicadas las Bases Reguladoras de la Ayuda a Fomentar la Excelencia Estudiantil y las Relaciones Institucionales acordadas por Resolución de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares con fecha 16/11/18 y, dentro del plazo legal concedido al efecto, interpone con base en los fundamentos que a continuación se expondrán

RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN

1.- En la Base cuarta hay que autorizar al Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares a solicitar el empadronamiento. Es potestativo del interesado autorizar la consulta o presentar el padrón él mismo. No se puede obligar a autorizar.

2.- Se exige un requisito de imposible cumplimiento, en la Base Sexta: no se puede presentar el expediente de segundo de bachiller del año anterior 2017/18 y al mismo tiempo presentar la matrícula de 2º de bachillerato. Los que hayan cursado segundo de bachillerato en el curso 2017/18, se quedan fuera ya que no se contempla presentar la matrícula de la Universidad, incluso pudiendo presentarla se quedan fuera los que no hayan seguido estudiando.

3.- En la Base Séptima, aparece, el plazo de subsanación  es “como mínimo de 5 días naturales”. El art. 68 de la Ley 39/2015 dice textualmente “se requerirá al interesado para que, en un plazo de diez días, subsane la falta o acompañe los documentos preceptivos, con indicación de que, si así no lo hiciera, se le tendrá por desistido de su petición”.

         El art. 82 dice textualmente “2. Los interesados, en un plazo no inferior a diez días ni superior a quince, podrán alegar y presentar los documentos y justificaciones que estimen pertinentes.”

         Como se puede comprobar el plazo de 5 días naturales incumple la Ley.

4.- En la publicación se obvia la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la violencia de género. Dicha Ley contempla expresamente que la notificación a cualquier víctima se hará de manera individual.

5.- En la Base Decima, al eximir a los alumnos de cuarto de la ESO de presentar la matrícula, se contradice con la Base Segunda, ya que los alumnos aunque estén empadronados en Hoyo de Manzanares  pueden estar escolarizados fuera de la Comunidad de Madrid. La escolaridad en esa etapa es obligatoria, pero no en una Comunidad Autónoma determinada

6.-. Continuamente en las Bases se habla de Becas de Excelencia de la Comunidad de Madrid. Las Becas de Excelencia de la Comunidad de Madrid, solamente existen, cuando el alumno está en la Universidad. Para estas etapas (4º ESO, 1º y 2º de Bachillerato) lo que existen son los premios extraordinarios, con lo que es imposible que los beneficiarios sepan a qué atenerse respecto a la incompatibilidad de las Becas

7.- Nos parece de “dudosa legalidad” que se pueda utilizar a menores en programas de ayudas a estudiantes con dificultades de aprendizaje.

Por otra parte, los datos de los menores con dificultades en el aprendizaje están protegidos por la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal y no se pueden hacer públicos, ni ponerse en manos de personas no competentes para ese fin.

8.- A pesar de ser unas ayudas, las bases se remiten a la Ley General de Subvenciones en cuanto a la justificación.

Por lo expuesto,

SUPLICO,  que teniendo por presentado este escrito dé por interpuesto recurso de reposición contra la resolución referenciada en el cuerpo del escrito, se digne admitirlo,  y acuerde la nulidad del acto recurrido por ser contrario al ordenamiento jurídico, de conformidad con el artículo 62.1 f) de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

         Por ser de justicia que respetuosamente se pide en Hoyo de Manzanares  a 30  de noviembre de  2018.

                            Fdo.: María Jesús Cimadevilla Arriero.

LA PORTAVOZ DE IZQUIERDA UNIDA NO AISTIRÁ A LA JUNTA DE PORTAVOCES

La portavoz Adjunta del Grupo Municipal de Izquierda Unida, María Jesús Cimadevilla, no asistirá esta tarde a la Junta de Portavoces convocada por el Alcalde ya que a José Ramón Regueiras le ha debido entrar de repente la pasión democrática convocando a la Junta de Portavoces, hay que recordar que para cambiar la fecha del Pleno de octubre, cosa que está prohibida en el ROF, no la convocó a pesar de habérselo pedido todos los portavoces y tal como establece el Reglamento de Organización Municipal.

Por coherencia nuestro grupo municipal no va a asistir. No se puede estar continuamente intentando nadar y guardar la ropa como acostumbra algún partido de la oposición jugando continuamente al sí pero no.

Izquierda Unida no va a colaborar, ni por acción ni por omisión, a la pretensión del Alcalde, que no es otra que dar apariencia de una situación de normalidad en nuestro municipio, dando por zanjado el tema de su condena, por la que ética y políticamente debería haber dimitido, y buscando colaboración en los partidos de la oposición.

Siendo cierto que el Alcalde puede convocar la Junta de Portavoces cuando lo crea conveniente, en este caso lo que hace es invadir competencias de la Comisión Informativa convocada para el jueves, en este caso las de la de Medio Ambiente y Urbanismo, y que es donde deben estudiarse los asuntos que vayan a ir a Plano para su debate. En este caso la modificación del proyecto y aumento del gasto de la Reforma del entorno de la Plaza de la Iglesia.

Sabemos que se nos va a acusar de paralizar el pueblo, que solo nos movemos por intereses personales y partidistas….; pero queremos dejar muy claro que el único responsable de la situación es Ramón Regueiras García, por su cerrazón de no dimitir, y esta vez sí, atendiendo únicamente a sus intereses personales.

Toda la oposición pide en Pleno la dimisión del Alcalde

En un Pleno con una inhabitual presencia de vecinos, los siete concejales de la oposición que representan al 56,11% de los votantes pidió en el Pleno ordinario del mes de octubre (celebrado el 7 de noviembre) la dimisión del Alcalde como consecuencia de la sentencia que, aunque recurrible es condenatoria de dos años de cárcel y dos de inhabilitación que ha recaído sobre él; y que ética y políticamente le debería haber obligado a dejar el cargo, tal como su propio partido pide para cualquier cargo político inculpado, eso sí siempre que no sea del PP.

En el turno de ruegos y preguntas Regueiras, en lugar de dar sus razonas para no presentar su dimisión se dedicó a echar difamar a todos los concejales que gobernaron con él cuando fue Alcalde del PIPH, incluso a los que entonces eran de su propio grupo, pero sin decir lo que realmente ocurrió y es que el abogado municipal, el Sr. Cardona junto con el Alcalde también condenado, sostuvo que la sentencia por la que Regueiras debería dejar la Alcaldía estaba recurrida ante el Supremo y que por ello podía seguir siendo Alcalde del PIPH, jugada que le permitió seguir siéndolo en la siguiente legislatura esta vez por el PP.

Esa dimisión, así como que diera explicaciones al pueblo, ya le fue solicitada por  escrito y conjuntamente por IU, PSOE, UxH y Cs y, ante su silencio estos grupos se reunieron y coincidieron en calificar de grave la situación, así como en la conveniencia de que el Sr. Regueiras dejase la Alcaldía para lo estudiaron la posibilidad de una Moción de Censura, al que finalmente no fue posible ante la decisión de Ciudadanos de seguir manteniendo al Partido Popular en el gobierno.

Quizás por ello, después de un mes sin dar la cara ante el pueblo, en su patética exposición en  el Pleno también se dedicó a acusar, sin mencionarlo, al portavoz de IU de que lo que quería era estar en el sillón que él ocupa, algo que éste dejó claro que no era ese su objetivo y que el único motivo por el que se planteó la Moción de Censura era el que no quedaba otro camino para que un Alcalde condenado dejara de serlo.

Intentó meter a todos en el mismo saco en el que él está, pero eso sí, en ningún momento mencionó que él mismo llegó a ser Alcalde por una Moción de Censura, como tampoco que se cambió de partido dos veces (del PP al PIPH y de este de nuevo al PP) para poder conseguir esa Alcaldía.

La parte resolutoria se zanjó de manera muy breve ya que todas propuestas (fechas de la fiestas locales, Cuenta General de 2017 y convenio de recogida de perros) llevadas para su aprobación al Pleno no fueron aprobadas al ser rechazadas por toda la oposición por ser presentadas por un Alcalde que debería haber dimitido.

Como muestra de la responsabilidad de la oposición, una propuesta, presentada por urgencia, de apelar una sentencia por la cual el Ayuntamiento se vería obligado a dar la licencia de construcción de la gasolinera de DIA, fue aprobada por unanimidad ya que las consecuencia de no recurrir sería el que en el centro del pueblo se instalase una gasolinera en contra de la opinión de todos los grupos políticos y que fue manifestada con la aprobación de una modificación del planeamiento, propuesta por Izquierda Unida en 2015 para suprimir ese uso en suelo residencial.

IZQUIERDA UNIDA VOLVERÁ A PEDIR EN EL PLENO DEL DÍA SIETE LA DIMISIÓN DEL ALCALDE DE HOYO DE MANZANARES

Hace ya un mes el Alcalde fue condenado por un delito de desobediencia a la pena accesoria de inhabilitación especial para empleo o cargo público por el tiempo de dos años; y por un delito de usurpación de funciones públicas a la pena de dos años de prisión, a lo que se suma la pena accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

Somos conscientes de que ambas condenas, al no ser firmes y, por lo tanto recurribles, no implican su inmediato cese como Alcalde y como concejal. Pero entendemos también que política y éticamente el Alcalde debería haber presentado su dimisión nada más conocerse la sentencia.

Transcurrido un mes el Alcalde no sólo no ha presentado la dimisión, sino que tampoco ha dado una explicación de la situación en que queda el municipio, ni a los trabajadores municipales, ni a los concejales y lo que es más grave, ni a los propios vecinos.

El diagnóstico de la actual situación es claro; y no es otro que el de que, ante la grave crisis institucional consistente en que la Alcaldía está siendo ocupada por una persona que éticamente no debería dirigir el municipio y menos representar a los vecinos, por responsabilidad política y ética Izquierda Unida consideró que era necesario aplicar soluciones inmediatas, poniendo en marcha los mecanismos democráticos contemplados por la Ley.

Así, a día de hoy, nos encontramos con un Alcalde condenado que, además de lo manifestado, preside un gobierno municipal con unos posicionamientos antidemocráticos que mantienen reiteradamente, como se demuestra por los múltiples acuerdos de Pleno que se ha negado sistemáticamente a cumplir, haciendo caso omiso de los mandatos del Pleno Municipal.

Último ejemplo de su talante antidemocrático ha sido su decisión unilateral de cambiar la fecha del Pleno Ordinario del mes de octubre y pasarlo al 7 el noviembre sin consultar con la Junta de Portavoces los motivos que lo justifiquen ni el cambio de fecha, como es preceptivo según el Reglamento de Organización Municipal.

Izquierda Unida considera que nos encontramos en una situación inaceptable para Hoyo de Manzanares, un municipio que debe recuperar cuanto antes la normalidad democrática y estar representado por un Alcalde libre de imputaciones o condenas. Por tanto, el sentido de la responsabilidad nos llevó a pedir la dimisión de D. José Ramón Regueiras como Alcalde y como Concejal de Hoyo de Manzanares desde el momento en que se conoció la sentencia.

Ante la negativa del Alcalde a dimitir, reunidos los grupos municipales de la oposición, se propuso realizar una Moción de Censura en la que, estando todos de acuerdo con la gravedad de la situación y en la conveniencia de que el Sr. Regueiras dejase la Alcaldía, finalmente no fue posible ante la decisión de Ciudadanos de seguir manteniendo al Partido Popular en el gobierno.

Por tanto, en estos momentos nos encontramos sin instrumentos administrativos para forzar el cambio de la Alcaldía y por ello, pedimos a los vecinos que hagan oír su voz en el Pleno y con los medios, válidos en democracia, que estimen oportunos para exigir que Hoyo de Manzanares esté representado dignamente y no por un condenado por la Justicia.

En el supuesto inaceptable de que esa dimisión no se produjese con anterioridad al inicio del Pleno Municipal, los concejales de Izquierda Unida pedirán en el mismo su dimisión y adoptarán las medidas que crean necesarias para intentar reconducir hacia la normalidad la situación creada por la condena que ha sido impuesta al Alcalde, siendo éste el único responsable de la misma.

En Hoyo de Manzanares a 6 de Noviembre de 2018

CON "H DE HOYO O CON P DEL PP"

Como todos ustedes habrán observado, el último número (31, octubre 2018) de la denominada revista de actualidad municipal "Con H de Hoyo" y a la que le iría mejor el nombre de actualidad propagandistica "Con P del PP", la media página que generosamente se cede a cada Grupo Municpal y en la que debería figurar un texto de Izquierda Unida, ESTÁ EN BLANCO.

Pues bien, esta ausencia de texto de Izquierdaa Unida no es imputable a nuestro Grupo Municipal, ni a la Asamblea Local ya que, con fecha 30 de septiembre, dentro del plazo establecido para entregar los textos, se envío uno con el título de "Las obras de las Plaza de la Iglesia y de La Constitución"; texto que, confiados en la palabra en un Pleno de la reprobada Concejala de Cultura de que  se daría una página a cada Grupo, resultó ser demasiado largo para las genersas 225 palabras con las que cada Grupo debe comentar un mes de gestión municipal*.

Ante la notificación de que el texto era demasiado largo, el 2 de octubre a las 14 horas (es decir dentro del horario de trabajo del Ayuntamiento) con el mismo título se envío otro más reducido, aunque con más de 225 palabras; pues bien las 361 palabras debieron también parecerla demasiado y el texto, sin explicación alguna no se publicó.

A continuación reproducimos el texto censurado (porque esa es la palabra adeciada sea cuel fuere el motivo de la censura.

Las obras de las Plaza de la Iglesia y de La Constitución

Una reunión de la Comisión de Seguimiento de la contratación, cuyo único punto era el de proceder al “Seguimiento de la contratación de obras de Pavimentación y mejora del entorno de la Plaza de la Iglesia”, constató incumplimientos de lo contratado: incumplimientos en los plazos de ejecución ya que las obras tendrían que estar terminadas el cinco de agosto después del aumento de plazo que se les concedió por las lluvias de primavera; incumplimientos de plazos que deberían traer consigo la correspondiente sanción económica, tal como figuraba en el contrato.

Los miembros de la Comisión detectaron graves defectos constructivos: suelos abombados, alineamientos que parecen hechos a ciegas, arquetas hundidas que pueden provocar accidentes, recolectores de agua de lluvia que están más elevados que el pavimento; remates mal acabados; etc. Defectos constructivos, muchos de ellos de difícil subsanación, algunas de ellas en zonas donde ya se ha dado una recepción parcial por lo que la Comisión decidió, tal es el caso del pavimento de la Plaza de la Iglesia: y que en el momento de escribir estas líneas no estaban subsanados.

Así como mobiliario urbano inutilizable como bancos excesivamente altos, pasos hacia un punto de contenedores por donde será difícil, por no decir imposible, que pase el camión de la basura y, lo que es peor camiones como el de bomberos.

Desde Izquierda Unida exigimos al Alcalde y los concejales y concejalas de la Junta de Gobierno que no procedan a la recepción de las obras hasta que todos estos defectos estén subsanados.

No podemos dejar de señalar una vergonzosa actuación del PP de Hoyo de Manzanares ya que    ningún concejal de este grupo se presentó a la Comisión Informativa de seguimiento de la contratación de las obras del entorno  de la Plaza de la Iglesia lo que hace pensar que no le gusta que se controle el cumplimiento del contrato de una obra que ha generado y sigue generando desacuerdos entre muchos vecinos y comerciantes, tanto por su estética, como por cómo se han llevado a cabo las obras y su duración que ha ocupado buena parte del verano.

*El PP a demás de su media página dispone de otras 50 para su propaganda.

Hoyo de Manzanares: toda la oposición pide la dimisión del Alcalde

• La doble vara de medir del Partido Popular: pide la dimisión de un Alcalde aún sin apertura de juicio oral, pero no la del de Hoyo condenado en primera instancia

Toda la oposición de Hoyo de Manzanares ha pedido la dimisión de José Ramón Regueiras, Alcalde de esta localidad de la sierra madrileña condenado en primera instancia a dos años de cárcel y otros de inhabilitación para cargo y empleo público por no acatar una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid por la cual debía dejar la Alcaldía hace dos legislaturas.

Siete de los trece concejales y concejalas que forman la corporación de Hoyo de Manzanares (dos de IU, dos del PSOE, dos de UxH y una de C,s y que representan a 2.163 votantes, frente a los 1.515 del PP) piden en una carta dirigida al Alcalde que este deje su cargo de Alcalde y dimita como concejal antes del viernes 19 de octubre.

En esa carta (ver imagen) firmada por seis de los siete concejales de la oposición ya que el concejal de IU, José Ramón Mendoza,  se encontraba ausente en el momento de la firma, también se pide que se inicien de inmediato los trámites para que se deje sin efecto el contrato de asesoría jurídica que viene ejerciendo D. Javier Cardona, también condenado por la misma sentencia.

La doble vara del PP

El Partido Popular mantiene una doble vara de medir para exigir responsabilidades políticas a los Alcalde como consecuencia de actos judiciales. Así, mientras el Vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Pedro Rollán del PP, pide la dimisión del Alcalde de Alcalá de Henares si se abra juicio oral, y el portavoz del Grupo Popular en ese municipio la pide forma inmediata, el PP madrileño “hace mutis por el foro”, es decir no aplica el mismo baremo a un Alcalde ya condenado, aunque esta no sea firme, el de Hoyo esta vez del PP al que se le debería aplicar el mismo código ético que el PP pide para otras formaciones.

HOYO DE MANZANARES: DE FALSEDADES Y MEDIAS VERDADES DE UNA CONCEJALA DEL PP

 “Lo que hay que ver, oír y NO CALLAR es que “Los Sinvergüenzas “que ahora con tanta rabia piden su dimisión, bien que iban cada noche a su casa a convencerle para que siguiera adelante. Algunos, incluso formaron parte de su gobierno como concejales como Fernando Salgado  o José Ramòn Mendoza y por detrás  (como siempre) Javier Orduña El cabeza  mayor del sin honor y la sinvergonzonería .

Hoy como digo    SIN VERGÜENZA ALGUNA piden su cabeza y quieren gobernar el pueblo con ansias.

Añado para información de los que queremos y reconocemos lo que hizo Ramòn por Hoyo sacando  en2009 a unos pésimos gobernantes de las instituciones, que la sentencia no es firme y por tanto se recurrirá y se peleará hasta el final”.

El texto en cursiva anterior es lo publicado en el Facebook de la concejala del PP Dª Victoria Barderas García; texto en el que no se hace una crítica política a la petición de dimisión realizada por Izquierda Unida como consecuencia de una condena, no firme, pero si condenatoria al Alcalde de Hoyo de Manzanares; lo que la Concejala de “Cultura”  hace es escribir insultos y sí no mentiras que también, sí verdades a medias.

Pues bien aclaremos un par de cosas:

1.- No voy a contestar al insulto de “sinvergüenza” porque no merece la pena y menos viniendo de una concejala reprobada por el Pleno de Hoyo de Manzanares (máximo órgano democrático municipal) por aquellos carteles que, anunciadores de un espectáculo, denigraban a las mujeres; a una concejala sospechosa (y soy suave) de acoso laboral.

2.- En su último párrafo (ese de las verdades a medias) se olvida, o mejor prefiere no decirlo, que la moción de censura de 2009 fue propuesta por Izquierda Unida, grupo que también propuso que el alcalde fuera Ramón ya que era el más votado de los tres Grupos que firmaban la moción.

Pero usted no se limita a esas medias verdades, también dice falsedades como la de “bien que iban cada noche a su casa a convencerle para que siguiera adelante”; personalmente ningún concejal ni miembro de IU fue a su casa, es más yo particularmente no tenía ni idea de donde vivía entonces; aunque si es cierto que IU fue la fuerza política que más apoyo le dio en aquellos difíciles momentos entre la fallida moción de censura y su proclamación como Alcalde, porque se trataba de sacar del Ayuntamiento al Sr. Antolínez (entonces del PP) porque ello era un clamor popular y casi una exigencia de los trabajadores municipales.

3.- Hablando de gobernar con ansias. Quiero recordarle Sra. Barderas que a los concejales del IU y PSOE que formábamos parte del equipo de gobierno de Ramón (entonces del PIPH) se nos ocultó por parte de éste y del Sr. Cardona que había llegado un auto exigiendo la ejecución de la sentencia por la cual el Sr. Antolínez, de triste recuerdo como alcalde del PP (no lo olvidemos) tenía que ser repuesto como tal.

4.- Siguiendo con las ansias de gobernar. Ramón (entonces del PIPH) elegido como Alcalde por iniciativa de Izquierda Unida y sostenido en el gobierno por los concejales de este Grupo y del PSOE, pese al compromiso de mantener el equipo de gobierno hasta el final de la legislatura, en un alarde de lealtad hacia sus compañeros de gobierno, no dudó en expulsar a estos (IU y PSOE) del gobierno para así poder ser Alcalde de nuevo, ahora por el PP, partido que en 2007 le negó ser el primero de la lista, por lo que fundó el PIPH; o lo que es lo mismo se es Alcalde sea por el partido que sea, sin vergüenza alguna.

5.- Mire Sra. Concejala reprobada, si coincido con usted es en que “la sentencia no es firme y por tanto se recurrirá y se peleará hasta el final”. Ramón está en su derecho; es más es su deber hacerlo si se considera inocente. Es más en una conversación con él le manifesté que personalmente lamentaba mucho esa condena, pero que políticamente Izquierda Unida tenía la responsabilidad y la obligación de solicitar su dimisión y no por querer gobernar con ansias, sí no por el bien de Hoyo del Ayuntamiento y suyo personal. Por suerte yo distingo perfectamente las relaciones personales de las responsabilidades políticas que hay que llevarlas a cabo, a veces dejando en un aparte las consideraciones personales.

Sra. Barderas, sólo añadir que le exijo que retire los insultos y sí no es así me reservo las actuaciones que crea convenientes para ello.

Fdo. José Ramón Mendoza

Portavoz Grupo Municipal IU

PD. El PP ha borrado de su Facebook las contestaciones personales mías a las falsedades contenidas en su nota.

Hoyo de Manzanares. Izquierda Unida exige a José Ramón Regueiras que deje la Alcaldía.

No sólo José Ramón Regueiras dene dejar la Alcaldía,
si no también  el Partido Popular debe salir del gobierno municipal

Como consecuencia de la sentencia que le condena a dos años de prisión, dos años de inhabilitación y pérdida del derecho a voto.

El Grupo Municipal de Izquierda Unida de Hoyo de Manzanares exige al Alcalde de Hoyo de Manzanares, José Ramón Regueiras, que deje la Alcaldía de esta localidad y dimita como Alcalde y, para ello le da, así como el resto de los grupos de la oposición, un plazo que vence el viernes 19 de octubre; si en estos días no se produce la dimisión Izquierda Unida propondrá las medidas que considere convenientes para el bien del pueblo, del Ayuntamiento y de los trabajadores municipales.

Izquierda Unida considera que un Alcalde sobre el que ha recaído una condena de dos años de prisión, más una inhabilitación de dos años de cargo y empleo públicos, como consecuencia de una actuación como Alcalde, y aunque la sentencia no sea firme, no puede seguir ejerciendo como tal, y no puede hacerlo por los vecinos, por el Ayuntamiento e, incluso por su propio bien como persona.

Por otra parte Izquierda Unida es partidaria de que no sólo José Ramón Regueiras deje la Alcaldía, sino también que el Partido Popular salga del gobierno municipal y se configure un nuevo equipo que introduzca, durante los meses que quedan hasta las elecciones del 29 de mayo, transparencia en la gestión municipal y regeneración democrática.

Hoyo de Manzanares 11 de octubre de 2018

FALTA DE TRANSPARENCIA Y MIEDO AL CONTROL ESTAN EN EL ADN DEL PP DE HOYO DE MANZNARES

Empecemos por señalar el miedo al control y a la transparencia del equipo de gobierno, algo que ya viene siendo habitual y así ocurrió en el último Pleno en el que el PP, con el Alcalde a la cabeza, se negó a crear una Comisión Informativa Especial, algo que es competencia del Pleno y no del Alcalde,  que estudiase la veracidad de las denuncias presentadas con motivo de cómo se desarrolló el proceso de oposición al puesto de Director o Directora del Centro de Cultura; impidiendo no sólo su creación si no, incluso el debate sobre la conveniencia o no de esa Comisión que era solicitada por todos los concejales de la oposición.

Los siete concejales de la oposición había pedido primeramente al Alcalde que incluyera ese punto en el Orden del Día del Pleno, algo a lo que se negó en las Comisiones Informativas previas. Vista esta negativa a la transparencia, Izquierda Unida y los otros Grupos de la oposición presentaron en el Pleno una Moción de Urgencia solicitando la creación de esa Comisión, lo que nuevamente supuso, con el apoyo del Secretario, la negativa del Alcalde, no solamente a que se creara la Comisión, si no incluso a que se votara la urgencia y por lo tanto a que los solicitantes expusieran sus motivos para la creación de esa Comisión Informativa Especial.

Motivos que, para Izquierda Unida no eran otros que los de aclarar una situación creada por unas denuncia hechas ante notario, alguna de las cuales hacía referencia a la filtración de aluna de las preguntas del temario de la oposición; motivos que suponían los de aclarar algo que incluso había salido en la prensa independiente del Ayuntamiento y que, por lo tanto eran del conocimiento del pueblo.

Izquierda Unida no pretende, con esta Comisión Informativa, el culpar a nadie, y menos a priori, sino de aclarar un asunto grave y de mucha repercusión para la imagen del Ayuntamiento y, por lo tanto del pueblo; imagen que se pone más aún en entredicho cuando el gobierno municipal se opone a su aclaración, dando a entender que se piense que algo hay que ocultar cuan no se quiere analizar.

La cerrazón del equipo de gobierno del PP volvió a mostrarse al oponerse a abrir un nuevo periodo de exposición pública Del Catálogo de Bienes protegidos, nuevo periodo que, a petición de El Ponderal,  solicitó IU mediante una enmienda que apoyada en principio por toda la oposición, posteriormente se transformó en una petición de retirada del punto a la espera de nuevas informaciones por parte de la Comunidad de Madrid, informaciones que está esperando El Ponderal como respuesta a un Documento de esta Asociación Cultural. Retirada que se produjo a pesar de la oposición del PP que votó en contra de la misma.

Izquierda Unida expresó públicamente su agradecimiento a la Concejala de Igualdad por su apoyo personal, institucional y material a la iniciativa de la Unión de Mujeres Teresa Mañé de instalar un “Punto Violeta” en las fiestas.

Vergonzosa actuación del PP de Hoyo de Manzanares

          

• Ningún concejal de este grupo se presentó a la Comisión Informativa de seguimiento de la contratación de las obras del entorno  de la Plaza de la Iglesia

Plaza de la Constitución

Hoy viernes, a la 9.30 h, estaba convocada una reunión de la Comisión de Seguimiento de la contratación cuyo único punto era el de proceder al “Seguimiento de la contratación de obras de Pavimentación y mejora del entorno de la Plaza de la Iglesia”; pues bien a la misma los tres concejales representantes del Partido Popular no han asistido que , sim embargo se ha celebrado ya que con los cuatro concejales de la oposición (IU, PSOE, UxH y C`s) se alcanzaba el cuórum para su celebración.

Plaza de la Iglesia

Es vergonzoso que, desde un punto de vista democrático, ninguno de los seis concejales del PP, ni los titulares ni los suplentes se presentase ya que, si bien alguna de ellas podía justificar esa ausencia por haber estado hasta tarde ejerciendo su labor en las fiestas, ello no puede aplicarse al resto. El Partido Popular es el partido que gobierna y que, por lo tanto tiene la responsabilidad de la contratación de las obras cuyo objeto de esta Comisión, lo que hace pensar que no le gusta que se controle el cumplimiento del contrato de una obra que ha generado y sigue generando un profundo desacuerdo entre muchos vecinos.

La Comisión constató incumplimientos de lo contratado: incumplimientos en los plazos de ejecución ya que las obras tendrían que estar terminadas el cinco de agosto después del aumento de plazo que se les concedió por las lluvias de primavera; incumplimientos de plazos que deberían traer consigo la correspondiente sanción económica, tal como figuraba en el pliego de condiciones y en el contrato.

Además, mediante una visita ocular, los miembros de la Comisión detectaron graves defectos constructivos: suelos abombados, alineamientos que parecen hechos a ciegas, arquetas hundidas que pueden provocar accidentes, recolectores de agua de lluvia que están más elevados que el pavimento; remates mal acabados; etc. Defectos constructivos, muchos de ellos de difícil subsanación, algunas de ellas en zonas donde ya se ha dado una recepción parcial por lo que la Comisión decidió, tal es el caso del pavimento de la Plaza de la Iglesia.

Junto a estos defectos constructivos hay otros de diseño y de dirección de obra, tales como bancos excesivamente altos, pasos hacia un punto de contenedores por donde será difícil, por no decir imposible, que pase el camión de la basura y, lo que es peor camines como el de bomberos;

Desde Izquierda Unida exigimos al Alcalde y los concejales y concejalas de la Junta de Gobierno que no procedan a la recepción de las obras hasta que todos estos defectos estén subsanados.

La Comisión de Seguimiento de la Contratación fue creada en el Pleno de Organización Municipal de Julio de 2015 y que, presidida por Izquierda Unida, tiene precisamente el objetivo de hacer un seguimiento del grado de cumplimiento de los contratos municipales.

PD.- La Asamblea y el Grupo Municipal de Izquierda Unida de Hoyo de Manzanares tienen por costumbre no hacer comunicados ni denuncias durante las Fiestas y así lo hemos hecho prácticamente siempre, pero la dejadez del Partido Popular y su falta de responsabilidad nos ha  hecho romper en esta ocasión con esa tradición.

El de Julio de 2018. Un Pleno Ordinario con matices extraordinarios

• Por primera vez en Hoyo de Manzanares una Asociación presenta y defiende en un Pleno una propuesta en base al Reglamento de Normas de Participación Ciudadana

El Pleno Ordinario de julio deparó unas pocas cuestiones poco comunes por no decir extraordinarias. Dos de ellas puramente anecdóticas: se celebró una semana antes de lo que correspondía y, que Izquierda Unida recuerde fue el más breve de los Plenos Ordinarios que celebrados en varias legislaturas ya que duró apenas hora y media.

Pero lo verdaderamente extraordinario ocurrido en el Pleno de julio de 2018 y que, seguramente marcará un antes y después en la participación ciudadana, fue el hecho de que, por primera vez en la historia de Hoyo de Manzanares una Asociación intervino en el Pleno presentando y defendiendo una propuesta de acuerdo y lo hizo precisamente una asociación de mujeres.

La Unión de Mujeres Teresa Mañé había solicitado por escrito que se incluyera en el Orden del Día del Pleno una propuesta para “conseguir unas fiestas libres de agresiones machistas”, propuesta que, una vez aceptada su urgencia –no había pasado por Comisiones Informativas-, fue aprobada por una unanimidad.

En síntesis esta propuesta consistió en llevar a cabo en colaboración con el Ayuntamiento una serie de actuaciones encaminadas a prevenir y mejorar la actuación ante las agresiones machistas en las fiestas locales, momento en el que, como señaló en el Pleno la representante de la Unión de Mujeres, parece prevalecer el que “todo vale”.

Este hecho de que por primera vez en un Pleno se debatiese una propuesta presentada por  la ciudadanía y que podríamos calificar como de la apertura de una puerta que nunca se había abierto,  lo  llevó a cabo una asociación feminista, la “Unión de Mujeres Teresa Mañé” y lo hizo acogiéndose al Reglamento de Normas de Participación Ciudadana que posibilitan que, tanto ciudadanos particulares –cumpliendo unos requisitos-, como Asociaciones de Hoyo, puedan presentar y defender en los Plenos propuestas e iniciativas de los vecinos.

Normas de Participación que fueron elaboradas y aprobadas cuando Izquierda Unida, allá por los primeros años de este siglo, tenía la responsabilidad de la, hoy desaparecida, Concejalía de Participación. Normas que en el 2012 el PP modificó endureciendo algunos aspectos, pero que en esencia son las elaboradas por Izquierda Unida.

Poco más que decir de este Pleno en el que, con los votos del PP y Ciudadanos y con la abstención de la oposición, se aprobaron las bases para adjudicar las obras de remodelación del Polideportivo. La abstención de IU se basó en que, por una parte, de nuevo se da una importancia excesiva a las propuestas a la baja que traen consigo problemas en la calidad de la obra, retrasos y contrataciones precarias.

Asimismo IU considera que esas bases deberían contemplar como condición dispensable el que las empresas que liciten tengan un Plan de Igualdad, algo que no contemplan. Sí reconoce IU un pequeño avance en estas bases en relación a las anteriores en el hecho de que, se elimina la puntuación por propuestas que rebajan el tiempo de ejecución, algo que nunca se cumple, e introducen por primera vez clausulas sociales primando la contratación de personas incapacitadas o en riesgo de exclusión social, tal y como ya propuso en su momento IU mediante una moción.

Por último señalar que IU no hizo preguntas. Y no porque no las tuviera, sino porque los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes estamos estudiando no participar más en la farsa en que éste ha convertido gran parte del punto de las preguntas mientras el equipo de gobierno no responda a las preguntas, escritas y orales y de todos los grupos como debe hacerse públicamente en el propio Pleno y no por escrito como lo hace ahora; y ello tanto por la dignidad de los Concejales,  y sus votantes, como de los vecinos asistentes al Pleno y del propio Pleno como órgano colegiado de Gobierno Municipal mientras el equipo de gobierno no cambie su actitud.

Hoyo de Manzanares. Votos por favores

Pleno del 28 de junio 2018

Como con los presupuestos de este año y del anterior, en este Pleno volvimos a ver un intercambio de voto favorable de la concejala de Ciudadanos al PP por favores del equipo de gobierno a la misma. Estamos hablando de la propuesta de reforma de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) que después de unos meses volvió a traerá Pleno el gobierno del PP.

Entonces, a propuesta de Izquierda Unida esa propuesta de reforma de la RPT fue retirada del Orden del Día solicitándose en que, además de la no existencia de una memoria justificativa de los cambios, era una modificación parcial que no respondía a las verdaderas necesidades de personal del Ayuntamiento y que, además suprimía tres puestos de trabajo.

Pues bien aquella retirada contó con el apoyo de PSOE, UxH y la concejala de Ciudadanos, que se sumaron a la propuesta de IU.

Dos meses después el PP vuelve a llevar a Pleno exactamente la misma propuesta, sin el más mínimo cambio a excepción de que esta vez sí llevaba una memoria justificativa (sí es que  lo presentado puede merecer los apelativos de memoria y de justificativa), manteniendo así las mismas propuestas de cambio que entonces. Pero esta vez sí contó con el apoyo, en forma de abstención de la concejala de Cs, dejando así la decisión en manos del voto de calidad del Alcalde, votar a favor hubiera cantado demasiado. Posteriormente, en este mismo Pleno, se dio a conocer que el Alcalde había delegado en la concejala de Cs Elena Talavera y en menoscabo de las competencias de las concejalas de Desarrollo “sostenible” y de Educación, la ejecución de dos partidas presupuestarias: la del convenio con la Asociación de Empresarios (AEHOM) con un montante de 17.000; y nada menos que otros 40.000 € para que los estudiantes que se dediquen a dar clases particulares se hagan autónomos y los contrate el Ayuntamiento.  Partiendo de esa base mucho nos tememos que será otra partida inútil, que no se ejecutará y que ira a engrosar la partida de ahorro de la que tanto hace gala el Partido Popular y que Izquierda Unida, a través de la Comisión Informativa de Seguimiento de la Contratación controlará puntualmente. En resumen, un año más votos por favores.

Izquierda Unida votó en contra de esta modificación puntual de la RPT, dejando en claro:

·         Estamos de acuerdo den la ampliación de la plantilla de Policía Local, es más consideramos que en lugar de dos nuevas plazas, serían necesarias cuatro.

·         Estamos también de acuerdo en la creación del puesto de Técnico Informático con plaza de funcionario.

Si estas dos modificaciones hubieran venido solas, habríamos favorecido su  aprobación.

·         En lo que no podemos estar de acuerdo es en la supresión de puestos de trabajo, en este caso tres de limpiadoras cuando se acaba de abrir un nuevo espacio  Municipal (Juventud); se ha privatizado la limpieza del Colegio, se va a ampliar el polideportivo con lo que mucho nos tememos que su limpieza sea también privatizada.

·         No se fortalece la plantilla de trabajadores de calle, especialmente peones.

·         Por último esta modificación de la RPT vuelve a no contemplar plazas necesarias como las de Arquitecto Municipal o Archivera.

Poco más dio de sí el Pleno ya que el resto de las propuestas del Equipo de Gobierno eran meras cuestiones administrativas.

Sin embargo queremos hacer, creemos que de nuevo, una reflexión sobre el punto de Ruegos y Preguntas.

Este punto es fundamental para el seguimiento de la actividad, o no actividad, del equipo de gobierno; sin embargo, el Alcalde y varios, no todos, concejales y concejalas del Equipo de Gobierno lo ha desvirtuado aún más si cabe de los que ya estaba.

Efectivamente. Concejales de la oposición venimos venido sufriendo una actuación mediante la cual el equipo de gobierno, conteste a nuestras preguntas dejándonos un folio encima de la mesa, sin ningún tipo de firma, de membrete municipal  y que podía estar hecho por cualquier persona y no por el concejal o concejala la que iba dirigida; y ello con contestaciones tan peregrinas como a una pregunta de un Concejal, responde el Sr. Alcalde que eso ya se lo ha contestado a AEHOM, organización que hasta donde sepamos no forma parte del Pleno; cuando lo que la Ley y la democracia exigen es que sea contestada en el Pleno. Esta actitud del equipo de gobierno con el Alcalde a la cabeza, supone, a juicio de nuestro grupo municipal una manera de vulnerar los derechos de los vecinos, así como de los Concejales, y sus votantes, de los vecinos asistentes al Pleno y la dignidad del propio Pleno como órgano colegiado de Gobierno Municipal.